什么是商標(biāo)侵權(quán) 被告商標(biāo)侵權(quán)如何抗辯

商標(biāo)侵權(quán)即商標(biāo)侵權(quán)行為，是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。

哪些行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為?

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定了五種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

1、未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。該條又可分成四種商標(biāo)侵權(quán)的形式：a、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品也屬于同一種類。b、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品類似。c、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商標(biāo)與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種類。d、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品相類似。

2、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的;

3、偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的;

4、未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的。這種行為又稱之為“反向假冒”。

5、給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

商標(biāo)侵權(quán)抗辯意指在商標(biāo)權(quán)人指控被告侵犯其商標(biāo)權(quán)的案件中，被告的行為表面上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但被告以其使用構(gòu)成非商標(biāo)性使用、在先使用等為由抗辯其行為構(gòu)成正當(dāng)使用而不是侵權(quán)行為。按照商標(biāo)侵權(quán)基本理論，使用行為構(gòu)成商標(biāo)性使用是典型商標(biāo)侵權(quán)的前提條件，非商標(biāo)性使用行為一般不構(gòu)成侵權(quán)。傳統(tǒng)上的合理使用抗辯如描述性使用、指示性使用并不構(gòu)成商標(biāo)性使用行為，因而，其并不是侵權(quán)抗辯。

所謂侵權(quán)抗辯，是指其行為本身構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但法律基于各種理由認(rèn)為其行為可以免于侵權(quán)認(rèn)定。商標(biāo)法真正意義上的抗辯是在先使用權(quán)、權(quán)利窮竭的抗辯。但為了論述的方便以及照顧傳統(tǒng)的分類方法，小編仍將合理使用等納入商標(biāo)侵權(quán)抗辯。

商標(biāo)侵權(quán)抗辯主要體現(xiàn)在《商標(biāo)法》第五十九條中。該條第一款、第二款規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。三維標(biāo)志注冊商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價值的形狀，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”

商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)以在商業(yè)標(biāo)識意義上使用相同或者近似商標(biāo)為條件，被訴侵權(quán)人為描述或者說明其產(chǎn)品或者服務(wù)的特點(diǎn)而善意合理地使用相同或者近似標(biāo)識的，可以依法認(rèn)定為正當(dāng)使用。判斷使用他人注冊商標(biāo)的行為是否構(gòu)成正當(dāng)使用時，應(yīng)當(dāng)充分考慮和尊重相關(guān)歷史因素；同時應(yīng)根據(jù)公平原則，對使用行為做出必要和適當(dāng)?shù)南拗啤＞驼?dāng)使用而言，構(gòu)成正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)志的行為的條件應(yīng)當(dāng)從使用出于善意、非商標(biāo)意義的使用、為了說明或者描述有關(guān)商品而使用這三個方面把握。《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》指出構(gòu)成正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識的行為應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

（1）使用出于善意；

（2）不是作為自己商品的商標(biāo)使用；

（3） 使用只是為了說明或者描述自己的商品。

滿足上述要件的下列行為，屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識的行為：

（1）使用注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號的；

（2）使用注冊商標(biāo)中直接表示商品的性質(zhì)、用途、質(zhì)量、主要原料、種類及其他特征的標(biāo)志的；

（3）在銷售商品時，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)使用他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（4）規(guī)范使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己的企業(yè)名稱及其字號的；

（5）使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己所在地的地名的；

（6）其他屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識的行為。

他人將該商標(biāo)文字在已通用化的范圍內(nèi)使用而不是作為商標(biāo)使用，且不足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

另外，商標(biāo)法還規(guī)定了商標(biāo)的先用權(quán)制度。商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。規(guī)定在先使用制度的主要原因在于對于在先使用的商標(biāo)，如果因?yàn)樗俗韵嗤蝾愃频纳虡?biāo)而阻斷其使用，勢必給在先使用者造成損失，在先使用者并沒有過錯，這樣顯失公平，因此允許其繼續(xù)使用。注冊商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)屬于復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)、搶注被代理人或者被代表人的商標(biāo)或者以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，被訴侵權(quán)的在先商標(biāo)使用人以此為正當(dāng)使用為由提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)予以支持。這是相關(guān)法律政策首次確認(rèn)先用權(quán)的合法性。新修訂的《商標(biāo)法》正式確立了先用權(quán)的合法性。根據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，先用權(quán)必須滿足以下條件：

一是在商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊之前，未注冊商標(biāo)使用人已經(jīng)在先使用；

二是未注冊商標(biāo)使用人的在先使用應(yīng)當(dāng)先于商標(biāo)注冊人，未注冊商標(biāo)的在先使用人不應(yīng)僅早于在后注冊商標(biāo)的申請日在先使用，還應(yīng)早于商標(biāo)注冊人的首次商業(yè)使用時間；

三是在先使用的商標(biāo)與在后注冊的商標(biāo)相同或者近似，且使用商品或服務(wù)相同或者類似；

四是在先使用的商標(biāo)必須具有的一定影響；

五是在先使用必須出于善意。

值得注意的是，先用權(quán)的享有者一般都有權(quán)對通過不正當(dāng)手段搶注其在先商標(biāo)的行為提出無效宣告申請。但如果其不愿意提出無效宣告申請，或者申請無效。宣告已過時限，抑或是他人的注冊手段不是非不正當(dāng)搶注行為，這時其可以先用權(quán)進(jìn)行抗辯。

另外，中國《商標(biāo)法》并未明確規(guī)定權(quán)利窮竭問題。從目前的司法實(shí)踐來看，法院基本都承認(rèn)權(quán)利窮竭的合法性。與權(quán)利窮竭密切相關(guān)的是平行進(jìn)口問題。國內(nèi)法院在處理平行進(jìn)口問題上的態(tài)度不太一致，有法院認(rèn)為平行進(jìn)口行為具有合法性，而有的法院堅(jiān)持合理性考慮，要求考慮平行進(jìn)口行為是否會對商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)帶來損害