“協(xié)和維E乳”應(yīng)該給企業(yè)什么樣的啟發(fā)？

年齡大了的好處就是，越來越深刻地認(rèn)識到自己的愚笨，不敢輕易就認(rèn)為自己理解了別人的話。我也終于明白了，“漂亮”、“善良”、“正直”、“自由”等漫天飛舞的詞，在不同的人眼里絕對有著不同的定義，有時如日光和月光，雖亮度不同，其實是同一個光源，有時像海水和淡水，雖都是水，完全兩種滋味。

所以，我現(xiàn)在更關(guān)注說話者所站的角度。怎么看見，就怎么思考，當(dāng)然話語也就常常有了別一層含意。比如我今天在這篇文章里看到這樣一段話：

    沒錯，就是紅字標(biāo)出的這一句“這對于中國的創(chuàng)造企業(yè)來說，是有啟發(fā)意義的。”讓我再一次發(fā)出這樣的感慨。

五年來，我一直努力在“啟發(fā)”中國的創(chuàng)造企業(yè)來關(guān)注商標(biāo)問題，收效甚微。但我還是沒辦法同意這位呂先生指出的“啟發(fā)”意義：“在其產(chǎn)品推出之初，就注冊了這樣一個具有較高價值的商標(biāo)。”

因為我實在理解不了，在看呂先生看來，在產(chǎn)品推出之初，商標(biāo)的“較高價值”是怎么實現(xiàn)的？

以我從事這么多年商標(biāo)工作的經(jīng)驗看，商標(biāo)的價值來自于誠信使用，來自于有品有質(zhì)的市場商譽積累。當(dāng)下中國，甚至三十年前，“協(xié)和”二字無疑是有價值的，而以我有限的認(rèn)知，這價值應(yīng)該來自那個專家密集的協(xié)和醫(yī)院。

呂先生說這番話，是因為最近有一個叫做“協(xié)和維E乳”的產(chǎn)品引起了熱議。就是下面這個產(chǎn)品。

被關(guān)注原因是這個“協(xié)和維E乳”并不是北京那個著名的協(xié)和醫(yī)院生產(chǎn)的，而是一家蘇州協(xié)和藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的。

據(jù)看蘇州記者報道，這家蘇州協(xié)和公司的負(fù)責(zé)人稱蘇州協(xié)和與北京協(xié)和有淵源。1957年中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院和北京協(xié)和醫(yī)院是一個機(jī)構(gòu)兩塊牌子。1989年3月19日，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病研究所與蘇州吳縣日用化工研究所一起成立了 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚研究所蘇州吳縣保健日化聯(lián)營廠。1998年企業(yè)改制，聯(lián)營廠就更改為蘇州協(xié)和藥業(yè)有限公司。

而在第3類化妝品上的第549319號商標(biāo)，則于1990年由中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚研究所蘇州吳縣保健日化聯(lián)營廠提出申請，2002年轉(zhuǎn)讓到蘇州協(xié)和董事長鄭正華的名下。

在企業(yè)商號與商標(biāo)都為“協(xié)和”的情形下，蘇州協(xié)和藥業(yè)有限公司推廣他們的“協(xié)和維E乳”時，就很有法律“底氣”。

這底氣也來自于法院的“支持”。據(jù)該報道稱，早在2006年6月，蘇州協(xié)和董事長鄭正華以商標(biāo)侵權(quán)為由，對北京某公司及其代工廠一同起訴，最后勝訴獲賠十萬元。

我不知道這起訴訟案的具體情況，但我知道鄭正華為什么會贏。因為在商標(biāo)侵權(quán)案件中，法官是不能隨便質(zhì)疑在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的合法性的。簡單說，只要是在先注冊商標(biāo)，就有權(quán)禁止他人使用。

不管判決是怎么寫的，我也相信法官（還是北京的法官）心知肚明，“協(xié)和”的較高價值來源于哪里。法官真的也很難，依法判案有時真的不代表也依從了自己的內(nèi)心。

我也不打算討論這件“協(xié)和”商標(biāo)注冊的正當(dāng)性，一來這是歷史的產(chǎn)物，二來商標(biāo)權(quán)本來也是私權(quán)，這是人家協(xié)和醫(yī)院和協(xié)和藥企之間的事。

當(dāng)然，這則報道中，呂先生也指出“這個案子剛好比較特殊，由于歷史淵源的存在，消費者可能沒有意識到化妝品上的協(xié)和商標(biāo)不一定屬于協(xié)和醫(yī)院。”

看來就算是呂先生，也是知道消費者有可能會有“不知道”的東西。不過他可能還不知道的東西是，這位鄭正華先生還在繼續(xù)用注冊商標(biāo)來“啟發(fā)”中國的創(chuàng)造企業(yè)。2019年5月，這位鄭先生提出的商標(biāo)注冊申請是“協(xié)和媽媽”，指定使用在第32類的水（飲料）; 汽水; 蔬菜汁（飲料）等商品上，目前已經(jīng)初步審定公告了。

一千個觀眾，一千個哈姆雷特。一個事件，也會產(chǎn)生多于一個的啟發(fā)。我看到這個事件，覺得給企業(yè)一些啟發(fā)應(yīng)該是：無論是怎樣的合作和許可，任何主體都應(yīng)該審慎對待自己“較高價值”的商標(biāo)。可能協(xié)和醫(yī)院真的不在乎“協(xié)和維E乳”的存在，但有的消費者在乎呀，特別是那些在乎“協(xié)和醫(yī)院”的消費者。

世界就是這樣。不明真相的群眾，常常想吃個西瓜，卻吃到了南瓜。就算各有各的營養(yǎng)，但此瓜真非彼瓜。來源：張月梅的商標(biāo)文