商評(píng)委裁定中國黃金ChinaGold及圖商標(biāo)有效
上海商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)，上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
商標(biāo)撤銷：《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。除前兩款規(guī)定的情形外，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)收到裁定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯。”
廣東省東莞市炬星文化傳播有限公司于2013年5月就中國黃金集團(tuán)公司的第5366862號(hào)中國黃金ChinaGold及圖商標(biāo)，向國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。商評(píng)委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，組成合議組進(jìn)行審理，目前已審理終結(jié)。商評(píng)委裁定，爭(zhēng)議商標(biāo)第5366862號(hào)中國黃金ChinaGold及圖商標(biāo)予以維持。
申請(qǐng)人廣東省東莞市炬星文化傳播有限公司提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)的主要理由是，爭(zhēng)議商標(biāo)的中英文文字是我國國家名稱和通用行業(yè)名稱的組合，被申請(qǐng)人中國黃金集團(tuán)公司違反了修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)，第十一條第一款第（一）項(xiàng)和第四十一條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求依法撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由是，中國黃金集團(tuán)公司是黃金行業(yè)唯一一家中央企業(yè)，具有壟斷性和唯一性，經(jīng)營范圍與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用商品范圍一致。爭(zhēng)議商標(biāo)來源于其企業(yè)簡(jiǎn)稱和企業(yè)域名，被申請(qǐng)人依法享有商標(biāo)權(quán)、域名權(quán)和著作權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)是圖形及文字組合商標(biāo)，其整體具有較強(qiáng)的顯著性，能夠區(qū)分商品提供者，不會(huì)造成市場(chǎng)混淆。爭(zhēng)議商標(biāo)在我國具有唯一性、長(zhǎng)期性、廣泛性和高知名度，與被申請(qǐng)人形成了緊密對(duì)應(yīng)關(guān)系，來源合法，注冊(cè)手段正當(dāng)，且經(jīng)過長(zhǎng)期使用已成為馳名商標(biāo)，并無不良影響。
商評(píng)委經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2006年5月22日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2011年3月7日核準(zhǔn)注冊(cè)在第14類貴重金屬錠等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
商評(píng)委認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，當(dāng)事人在2014年5月1日以前向商評(píng)委提出爭(zhēng)議和撤銷復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委于2014年5月1日以后審理的案件，相關(guān)程序問題適用修改后的《商標(biāo)法》，實(shí)體問題適用修改前的《商標(biāo)法》。因此，本案程序問題適用修改后的《商標(biāo)法》，實(shí)體問題適用修改前的《商標(biāo)法》。
商評(píng)委認(rèn)為，“中國黃金”作為被申請(qǐng)人企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，經(jīng)使用已與被申請(qǐng)人產(chǎn)生了較為緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，形成了不同于國名的其他含義，爭(zhēng)議商標(biāo)指定的貴金屬錠等商品與被申請(qǐng)人核準(zhǔn)經(jīng)營范圍亦一致。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)整體并未違反修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。
商評(píng)委指出，爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字“中國黃金”及其對(duì)應(yīng)英文“ChinaGold”與圖形組合構(gòu)成，整體上具備作為商標(biāo)的顯著性，指定在核準(zhǔn)商品上并未構(gòu)成“僅有本商品的通用名稱”情形，即未違反修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)亦表明，爭(zhēng)議商標(biāo)長(zhǎng)期持續(xù)使用，已經(jīng)與被申請(qǐng)人形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，起到了識(shí)別商品來源的作用。申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)系惡意注冊(cè)并有不良影響，違反了修改前《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)和第四十一條第一款規(guī)定的主張，并無相應(yīng)事實(shí)依據(jù)。
依據(jù)類似理由，商評(píng)委還駁回了自然人張某就第5366859號(hào)中國黃金ChinaGold商標(biāo)提出的撤銷注冊(cè)申請(qǐng)，裁定第5366859號(hào)中國黃金ChinaGold商標(biāo)予以維持。
上海商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)，上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司